第 22 条及其替代/累积前提条件

roselin97800

同一件事？乌克兰诉俄罗斯联邦案中的谈判和《消除种族歧视国际公约》第 11-13 条


2019 年 11 月 8 日，国际法院就乌克兰诉俄罗斯联邦案作出了初步异议判决——请参阅此处了解有关其重要性的精彩讨论。本文主要关注该裁决的一个方面，即《消除种族歧视国际公约》第 22 条的“先决条件”是替代性的而非累积性的。它特别研究了该裁决中的理由，以及它所依赖的对《消除种族歧视国际公约》委员会第 11-13 条国家间沟通程序的理解。值得一提的是，第 11-13 条适用于《消除种族歧视国际公约》的所有缔约国，其重要性超出了法院的 印度 Whatsapp 数据 管辖范围。在判决中，可能已经得出了正确的结果（dispositif），但理由（motif）可能存在问题，因为法院将第 11-13 条狭隘地理解为谈判。


《消除种族歧视国际公约》第 22 条规定：

两个或两个以上缔约国之间对本公约的解释或适用发生任何争端，如不能通过谈判或本公约明确规定的程序解决时，经争端任何一方请求，应提交国际法院裁决，除非争端各方同意采取另一种解决方式。
我们将重点讨论替代/累积问题的三个主要论点，因为它们与最终决定有关。

首先，在格鲁吉亚诉俄罗斯联邦(2011) 案中，初步异议判决中的联合反对意见 (由院长小和田恒、法官西马、亚伯拉罕和多诺霍以及特设法官加亚组成) 在题为“第 22 条中提到的两种模式是替代的还是累积的？”的部分中探讨了这个问题。反对者认为格鲁吉亚已经满足了谈判的先决条件，因此这个问题与他们的立场有关。他们认为将第 22 条中的两种模式视为必然累积是“不合逻辑的”。他们基于这样的观点，即“谈判”和第 11-13 条程序本质上是同一件事——希望寻求谈判解决方案，因为消除种族歧视委员会无权强加具有法律约束力的解决方案。累积方法将要求各方经历两次相同的程序。他们认为，“简而言之，直接谈判和提交委员会是做同一件事的两种不同方式”，如果采用其中一种方式，就足以使申请人有权向法院提出上诉。